为什么卡尔·荣格会对现代 Myers-Briggs 内容感到恼火
如果Carl Jung今天还活着，他大概会对当今的 Myers-Briggs 领域抱持一种褒贬不一的看法。一方面，他会欣慰地看到自己的理念得到如此广泛的采用，从学术心理学渗透到人格博客和遍布互联网的测验中。另一方面，他也会为原始思想在传播过程中流失得如此之多而感到痛心。
颇具讽刺意味的是，现代 Myers-Briggs 内容完全得益于 Jung 的存在。Katherine Briggs 和 Isabel Briggs Myers直接以他的心理类型框架为基础构建了她们的 16 型理论，将他的理念改编为如今数百万人在线参与的人格评估。正如 Isabel Briggs Myers 在其 1980 年著作 Gifts Differing 中所写：“此处提出的类型理论来自 C. G. Jung……该指标旨在通过简明易懂的方法，确定人们在感知与判断方面的基本偏好，从而使这些偏好的宝贵作用得到运用。”
那么，Jung 的原始理论与我们今天所知的版本之间，究竟有哪些内容在传播中失落了？随着人格类型学从学术文本进入网络空间，Jung 思想中许多奇异而艰深的核心内容被舍弃了。留下的是一个更简洁、更适于营销的版本——但代价是什么？
不，Introvert 不只是害羞
Myers-Briggs 框架围绕人们将注意力和能量集中在何处来定义 Extraversion 和 Introversion。Extravert 将关注点向外投向人与事物的世界，而 Introvert 则向内投向思想的世界。这其实与 Jung 的分析相当接近。在他的奠基性著作 Psychological Types 中，Jung 解释说，Extravert 的态度以“力比多”或心理能量向外流动为特征，而 Introvert 的态度则以力比多向内流动为特征。
遗憾的是，许多流行心理学内容将 E 与 I 简化为一个人的社交自信程度，而这从来不是 Jung 的本意。人格测验常常围绕“你会主动发起社交互动吗？”或“你在派对上会感到自在吗？”之类的问题来界定这一差异。这些问题对于测量特质 Extraversion而言是有效的，但从中得出的结论往往是错误的。人们将答案解读为社交自信的证据，而非一个人的能量自然流向何处；这便造成了这样一种误解：Introvert 只是 害羞，或有 社交焦虑，仿佛一个人偏好较少的社交互动，唯一原因就是他们难以应对社交。
另一个问题是，Extraversion 和 Introversion 被呈现为非此即彼的框框。每一种 16 型测验都会为你判定一个四字母类型，如 INTJ 或 ESFP，因为 Myers 和 Briggs 正是如此构建这一系统的：每个字母都是描述偏好的实用简写。问题在于，人们把字母视为绝对界限，好像得分为 E 就意味着一个人完全没有 Introversion。Jung 会强烈反对这一点。他明确警告，不应将 E 和 I 视为二元且绝对的类别：“根本不存在纯粹的 Extravert 或纯粹的 Introvert。这样的人应该待在精神病院里。”
分类与转变
Jung 与现代人格内容之间最大的差异，或许不在于他们对类型的定义不同，而在于他们的关注重点不同。
对互联网的大部分内容而言，人格内容侧重于通过测验和评估帮助你发现自己的类型，然后利用这一标签来推荐职业、预测关系兼容性、处理伴侣争执，甚至指导招聘决策（Truity 不推荐这样做）。
这种实用倾向并非互联网时代的偶然产物。Myers 在第二次世界大战期间设计她的指标，专门用于帮助进入职场的女性匹配合适的工作；因此，这一工具从一开始就是为了将人们归入类别并据此采取行动而构建的。互联网只是放大了这项评估原本就要做的事。即使是看似关注个人发展的内容，例如成为自己类型的“健康”版本，也仍以这样一个假设为起点：你的主要任务是更好地理解并优化自己的类别。
但 Jung 并不关心帮助人们成为更好的 ENFP 或更健康的 ISTJ，也不关心通过剔除阻碍他们实现这一目标的自我破坏倾向来达成此事。他关注的是帮助人们减少片面性：学习接触那些不自然的自我部分，而不是过度认同那些自然的部分。正如他在 所写的 Modern Man in Search of a Soul 中所言：“完整性并非通过切除自身的一部分而实现，而是通过整合相反面而实现。”
在 Jung 看来，分类本身从来都不是目的。他坚持认为，类型学的存在只是为了说明为什么人们以不同方式感知和接近世界，而不是将他们塞进固定的框框。“对个体进行分类毫无意义，完全毫无意义。它只是实用心理学家的一种工具，例如用来向妻子解释丈夫，或反过来向丈夫解释妻子。”
忽视非理性
心理类型只是 Jung 工作中的一小部分。他职业生涯的大部分时间都投入于理解集体无意识——一个由全人类继承的普世象征与模式构成的共享心理层面。换言之，Jung 认为心灵远比任何类型学系统所能捕捉的更加奇异、更加神秘，因为每个心灵都包含深层的心理原型，例如英雄、母亲或诡计者，它们塑造了我们对世界的反应。
在现代人格内容中，令 Jung 着迷的无意识象征世界基本缺席，关注点几乎完全落在有意识的人格上。Jung 大概会认为，这仅仅是迈向减少片面性、获得更多完整性的漫长心理旅程之起点。
对 Jung 而言，真正的工作不是理解你的有意识人格，而是整合它所遗落的自我部分。他认为，这些部分会在无意识中浮现，以平衡你的片面性。“无意识的活动是对有意识态度片面性的补偿。”
例如，一个在意识上强烈认同理性 Thinking的人，可能会忽视其人格中的 Feeling 一面。这并不意味着他们在抽象意义上较不重视人际关系或他人；而是说，他们通过这一视角权衡决策的能力较少处于意识层面，并可能以意想不到的方式浮现，例如幻想、梦境、侵入性想法或看似非理性的反应。
Jung 很可能会认为，排除这些无意识的表达是一个重大局限，因为理解它们揭示了什么，是让我们更好掌控人生的关键。正如他的名言所说：“在你让无意识变得有意识之前，它会主导你的人生，而你会称之为命运。”
Jungian 阴影
大多数参加 Myers-Briggs 评估的人只知道自己的四字母类型，除此之外一无所知。但在这一四字母类型之下，是 Myers 和 Briggs 直接借鉴自 Jung 的内容：四种被 Jung 称为功能（或认知功能）的心理工具。
每个人都使用这四种工具来处理世界。其中两种与接收信息有关，另两种与作出决策有关。所有人都会在某种程度上使用全部四种工具，但我们每个人都更倚重其中一种，它便成为我们自然的首选方式。第二种工具为它提供支持。第三种工具使用得较少，也较缺乏信心；第四种几乎完全不用，一旦使用通常会令人感到别扭或费力。Myers 和 Briggs 将这种排序称为一个人的主导、辅助、第三与劣势功能，亦即 Jung 的四种功能在人身上自然出现的顺序。例如，INFJ以 Introverted Intuition 作为其主导功能，其后依序是 Extraverted Feeling、Introverted Thinking 和 Extraverted Sensing。
在线类型学的某些领域还走得更远。在 Myers 和 Briggs 之后数十年，Jungian 分析师 John Beebe 进一步发展了功能模型，提出在这四种功能背后还存在另外四种，即同样的四种功能，但以相反方向运作。这些被称为“阴影功能”，且大多处于无意识中。它们是压力反应与防御行为的来源，是当你精疲力竭或走投无路时浮现的那部分自我。
Beebe 的模型提出了一个固定的八功能序列：前四种构成有意识的自我，而后四种则明确构成结构化的阴影序列。他的工作以 Jung 为基础，然而 Jung 自己关于阴影的理念却完全不同，并且早于这一切。
对 Jung 来说，阴影根本不是一组认知功能。它是你拒绝审视的整个自我部分——那些因为不符合你所相信的自我形象，而被你排除在自我形象之外的特质、欲望与冲动。例如，一个认为自己耐心且无私的人，可能在意识上否认自己的愤怒以及获得认可的渴望。那便是他们的阴影。一个认为自己谦逊且没有野心的人，可能会压抑自己的自信和抱负；即使这些是非常积极的特质，也同样不符合他们的自我形象。正如 Jung 所定义的：“阴影将主体拒绝承认的关于自身的一切人格化。”
Jung 的阴影远比 Beebe 的阴影功能更宽广、更流动，它提出了一个极其令人不适的问题：我拒绝看见自己身上的哪些部分？现代人格内容并不真正鼓励我们审视这些被否认的自我部分。重点仍停留在我们已经认同的部分。
在这里，Jung 很可能会觉得整个现代项目都偏离了重点。他将阴影视为通往个体化道路上最初且最重要的一站；个体化是他用来描述终身工作的术语，即成为一个充分整合的人，而不是一组特质的集合。跳过这一步不仅会让理论不完整——也会让人本身不完整，因为我们拒绝面对的特质并不会消失，它们只会从黑暗中对我们施加影响。
正如 Jung 所说：“与自己相遇，起初便是与自己的阴影相遇……这是内在道路上的第一场勇气考验，这场考验足以吓退大多数人。”将 Jung 简化为一个四字母代码，永远无法捕捉到这一点。在他看来，真正的自我认知意味着直面那些你宁可不面对的自我部分。
