Myers Briggs Type Indicator®の妥当性：MBTI®は科学的か？

Myers Briggs Type Indicator®は世界で最も広く利用されている性格評価法ですが、同時に人々が批判したがるツールでもあります。「まったく無意味」「非科学的」「消えない流行」と、さまざまに呼ばれてきました。MBTI®診断の妥当性を批判する人々は、このシステムは疑似科学にすぎないと主張します。毎年MBTIを受ける200万人以上の人々は、大規模な詐欺の被害者になっている可能性があるのでしょうか？

MyersとBriggsの理論には妥当性がないと非難する人々は、通常、主に3つの課題を指摘します。これらの課題の一部は診断そのものに関するものであり、ほかは診断の背後にある理論の問題を指摘するものです。

MBTI診断における信頼性と妥当性の問題

MyersとBriggsは、性格は二分法、すなわち人を明確に2つの集団のいずれかに分ける二者択一によって定義できると考えました。たとえば、MyersとBriggsの考え方では、人はExtravertかIntrovertのどちらかです。残念ながら、科学的証拠はすべて、この前提が誤りであることを示しています。ある集団におけるExtraversion/Introversionの程度を測定すると、この特性の分布は正規曲線に従います。つまり、ほとんどの人は特に外向的でも内向的でもなく、少数の人だけがどちらかの傾向を明確に好みます。

したがって、ExtravertとIntrovertの間に線を引こうとすることには、ある程度の恣意性があります。仮にExtraversionを100点満点で評価する性格診断テストを想像してみましょう。49点の人をIntrovert、51点の別の人をExtravertに分類するかもしれません。しかし、そうすることに有効な根拠はほとんどありません。この仮想の2人は絶対的な得点がわずか2点しか違わず、現実の生活におけるこの特性の表れ方は、おそらく見分けがつかないからです。これはMyersとBriggsの理論の妥当性に関する、現実的かつ根本的な問題です。

この問題は、MBTI診断に対する2つ目の大きな不満、すなわち再検査信頼性が低いという点と密接に関連しています。これは、別々の機会にMBTI診断を2回受けた人が、1回目と2回目で異なる結果を得る可能性がかなり高いことを意味します。この変動の大部分は、二分法的な採点方法によるものです。特定の尺度で平均得点に近い人は、再び診断を受けると二分法の反対側に容易に分類される可能性があります。

さらに、MBTIの妥当性を批判する人の多くは、その予測的価値の低さを挙げます。一般に、心理測定による評価は、結婚生活の満足度やうつ病のリスクといった現実世界の結果を予測できる場合に、有効とみなされます。MBTIの場合、批判はしばしば職務遂行能力を予測できない点に集中します。

しかし、予測的妥当性が問題となるのは、その評価が測定を意図している要因に限られます。身長を測れないからといって、体重計が役に立たないとは言いません。実際、MBTI診断は職務遂行能力を予測する目的で作られたものではありません。その作成者たちは、どのタイプもどのような仕事でも成功しうると明確に述べています。MBTIのスコアは、職業選択や仕事の満足度と相関すると期待するほうが正確であり、妥当性研究では両方の効果が観察できることが示されています。要するに、MBTIは、予測することを意図した要因に目を向ければ、予測的価値を持っています。

Myers & Briggsのモデルが存続する理由

MBTIの予測的妥当性に関する懸念は誤った前提に基づいていますが、MyersとBriggsの理論に関するほかの問題は、そう簡単には退けられません。実際、人をタイプに分類しようとすることは、ある程度非科学的であり、それを試みることで関連する診断の設計に構造的な問題が生じます。こうした問題を理由に、ビッグファイブのような、より科学的に確かなモデルを採用し、MyersとBriggsのシステムを完全に捨てるべきだと主張する人もいます。しかし一般の人々はそうは考えておらず、MBTIは引き続き幅広い人気を保っています。

MyersとBriggsの性格モデルにはいくつかの根本的な欠点がありますが、ビッグファイブのようなシステムに対する大きな利点もあります。それは、私たちの脳の働き方に合っていることです。人間の心は分類するようにできており、私たちはほかの何事と同じくらい人を分類することを好みます。ヒポクラテスが人を「粘液質」または「胆汁質」に分類できると考えて以来、私たちは人を集団に分けることで人間の行動を理解する方法を探してきました。

科学研究者は、より正確なビッグファイブで性格を記述することを好みますが、一般の人は「Opennessが高く、Extraversionは平均的で、Agreeablenessは低い」といった記述のシステムには、あまり魅力を感じません。「私はINFJです！」ほど自然に口にできるものではないからです。そのため、ビジネス、キャリアコーチング、カップルカウンセリングなど、研究以外の場で性格を探求したい人は、より理解しやすいモデルに惹かれる傾向があります。多くの場合、そのモデルはMyersとBriggsの理論です。

Myers Briggsとビッグファイブ

多くの批判者はMyersとBriggsの妥当性をビッグファイブと比較して低く評価しますが、この議論は中心的な事実を見落としています。MyersとBriggsの4つの性格選好は、ビッグファイブの性格特性のうち4つと、本質的に同じ構成概念を表しています。したがって、ビッグファイブと比べてMBTIには妥当性がないと主張するのはもっともらしくありません。両者は多くの点で、同じ現象を記述しているのです。

ビッグファイブの研究者であるCostaとMcCraeは、MBTI診断のスコアと、ビッグファイブに基づくNEO性格検査のスコアを比較し、関連する構成概念のスコア間に有意な相関があることを見出しました。具体的には、MyersとBriggsが示した二分法が、次のようにビッグファイブの4つの因子に対応していることを発見しました。

MyersとBriggsの理論

ビッグファイブモデル

EXTRAVERSION 対 INTROVERSION

エネルギーをどこから得るかに関するあなたの選好です。他者との交流から得るか、ひとりで過ごす時間から得るかを示します。

EXTRAVERSION

人が世界と関わることから、どの程度の喜びや報酬を得るかを表します。スコアが高い人は社交的、活動的、野心的で、ポジティブな感情を経験しやすい傾向があります。

SENSING 対 INTUITION

情報をどのように取り入れるかに関するあなたの選好です。五感を通して取り入れるか、直感という「第六感」を通して取り入れるかを示します。

OPENNESS

抽象的で想像力豊かな方法で考える人の傾向を表します。スコアが高い人は、芸術や文化的活動を好み、型にはまらない考え方を取り入れやすい傾向があります。

THINKING 対 FEELING

どのように意思決定を行うかに関するあなたの選好です。論理と客観性を用いるか、道徳的価値観や個人的な関心を用いるかを示します。

AGREEABLENESS

他者に共感し協力しようとする傾向の強さを表します。スコアが高い人は、思いやりがあり、協調的で、利他的です。

JUDGING 対 PERCEIVING

生活をどのように整えるかに関するあなたの選好です。物事を計画的かつ整理された状態に保つか、それとも柔軟で自然な流れに任せるかを示します。

CONSCIENTIOUSNESS

人がどの程度、目標志向で粘り強いかを表します。スコアが高い人は勤勉で、気を散らすものに左右されにくく、責任感があります。

ビッグファイブの5つ目の特性であるNeuroticismには、MyersとBriggsの枠組みに対応するものがありません。ただし、Neuroticismは精神疾患との関連など、慎重な扱いを要する可能性があるテーマであるため、たとえば職場のような特定の状況では、これを除外することがむしろ利点になると主張することもできます。

MyersとBriggsの理論における課題を克服する

MBTI診断と16タイプの性格理論にどのような問題があろうとも、人を理解するこのシステムへの愛着を、膨大な数の個人や組織が手放すことはないでしょう。MyersとBriggsのモデルには、より科学的に強固なほかの理論にはない利点があります。それは、一般の人々にも理解しやすく、使いやすいことです。しかし、いくつかの重要な問題に対処すれば、このシステムはさらに有用になると考えられます。

改善に向けた最初の提案は、心理学者のJohn A. Johnsonによるものです。MyersとBriggsの4つの選好とビッグファイブの性格因子の重なりに注目し、JohnsonはMBTIと、16タイプ理論に基づく類似の評価には真の価値があると主張しています。彼は、結果の報告方法を変えることで、タイプ診断を十分に妥当なものにできると提案しています。具体的には、二者択一の二分法としてではなく、尺度上で結果を報告することで、人の説明により多くのニュアンスと曖昧さを取り入れられると述べています。TypeFinder性格診断のように、MyersとBriggsの理論に基づく現代的な診断の一部は、Johnsonが提案したアプローチを採用しています。

さらに、MBTIと類型論の支持者は、性格タイプの診断結果を適切な視点で捉えることの重要性を強調しています。Myers-Briggs Companyは、MBTI診断を採用に利用しないよう明確に警告し、予測的価値がないため、そのような場面での使用は非倫理的であると明言しています。キャリアカウンセリングのように、性格タイプ診断が一般的に適切と考えられる状況であっても、診断結果を水晶玉のようなものと見なすべきではありません。性格タイプを探求することで、自分に合う特定のキャリアを見つける助けになった人は多くいますが、性格診断テストを受けることは、十分な自己省察と調査の代わりにはなりません。同様に、ビジネスの場で用いる場合、性格タイプは人を型にはめたり可能性を制限したりするためではなく、同僚とその仕事のスタイルをよりよく理解するために使うのが最善です。

MBTI診断と16タイプ理論は、かなり多くの批判を受けてきました。その一部は妥当なものです。しかし、その広範な利用は、多くの人々がこれに価値を、さらには不可欠なものを見出していることを示しているようです。MyersとBriggsのシステムには、証拠に基づく正当な課題が存在しますが、このモデルについての考え方を変えることで、この枠組みを建設的に活用できるようになります。

Myers-Briggs Type Indicator、Myers-Briggs、およびMBTIは、米国およびその他の国におけるThe Myers & Briggs Foundationの登録商標です。Truityは、MBTI®診断を発行またはその権利を保有する組織とは提携関係にありません。

出典

MBTIマニュアル