Myers Briggs Type Indicator®의 타당성: MBTI®는 과학적인가요?

Myers Briggs Type Indicator®는 세계에서 가장 널리 사용되는 성격 평가 도구이지만, 사람들이 싫어하기도 좋아하는 도구이기도 합니다. 이 도구는 "완전히 무의미하다", "비과학적이다", "사라지지 않는 유행이다"라는 평가를 번갈아 받아 왔습니다. MBTI® 검사의 타당성을 비판하는 사람들은 이 체계가 사이비 과학에 불과하다고 주장합니다. 매년 MBTI를 보는 200만 명이 넘는 사람들이 거대한 사기의 희생양이 되었을 가능성이 있을까요?

Myers와 Briggs의 이론이 타당하지 않다고 비난하는 이들은 대체로 세 가지 주요 문제를 지적합니다. 이 문제들 중 일부는 검사 자체와 관련되어 있고, 다른 일부는 검사 이론의 바탕이 되는 문제를 가리킵니다.

MBTI 평가의 신뢰도 및 타당도 문제

Myers와 Briggs는 성격을 이분법, 즉 사람들을 두 집단 중 하나로 명확히 나누는 양자택일로 정의할 수 있다고 보았습니다. 예를 들어 Myers와 Briggs의 관점에서 사람은 Extravert이거나 Introvert입니다. 안타깝게도 모든 과학적 증거는 이 가정이 틀렸음을 보여 줍니다. 한 집단의 Extraversion/Introversion 수준을 측정하면 이 특성의 분포는 정규 곡선을 따릅니다. 대부분의 사람은 특별히 외향적이거나 내향적이지 않으며, 소수의 사람들만 한 스타일을 다른 스타일보다 분명히 선호합니다.

따라서 Extravert와 Introvert를 구분하려는 시도는 어느 정도 자의적입니다. Extraversion을 100점 척도로 점수화하는 가상의 성격 검사를 생각해 봅시다. 점수가 49점인 사람을 Introvert로, 51점인 다른 사람을 Extravert로 분류할 수 있습니다. 하지만 두 가상의 사람은 절대 점수에서 단 2점 차이일 뿐이고, 실제 삶에서 이 특성이 나타나는 방식도 아마 구별할 수 없기 때문에 이렇게 분류할 타당한 근거는 거의 없습니다. 이는 Myers와 Briggs 이론의 타당도에 관한 실질적이고 근본적인 문제입니다.

이 문제는 MBTI 평가에 대한 두 번째 주요 불만, 즉 재검사 신뢰도가 낮다는 점과 밀접하게 관련됩니다. 이는 한 사람이 서로 다른 두 시점에 MBTI 평가를 받으면 경우마다 다른 결과를 얻을 가능성이 상당히 높다는 뜻입니다. 이러한 변동성의 대부분은 이분법적 점수화 방식에서 비롯됩니다. 특정 척도의 평균 점수에 가까운 사람은 다시 검사를 받을 때 이분법의 반대편에 쉽게 놓일 수 있습니다.

또한 MBTI의 타당성을 비판하는 많은 사람은 낮은 예측 가치를 언급합니다. 일반적으로 심리측정 평가는 결혼 만족도나 우울증 위험 같은 현실 세계의 결과를 예측할 수 있을 때 타당한 것으로 간주됩니다. MBTI의 경우 비판은 흔히 직무 수행을 예측하지 못한다는 점에 집중됩니다.

그러나 예측 타당도는 평가가 측정하도록 의도된 요인에 대해서만 문제가 됩니다. 키를 측정할 수 없다고 해서 욕실 체중계가 쓸모없다고 말하지는 않습니다. 실제로 MBTI 평가는 직무 수행을 예측하기 위해 만들어진 적이 없습니다. 개발자들은 어떤 유형이든 어떤 직업에서든 성공할 수 있다고 명시했습니다. MBTI 점수는 직업 선택 또는 직업 만족도와 상관관계를 보여야 한다고 보는 편이 더 정확하며, 타당화 연구는 두 효과 모두 관찰될 수 있음을 보여 주었습니다. 요컨대 MBTI는 예측하도록 설계된 요인을 살펴볼 때 예측 가치를 지닙니다.

Myers & Briggs 모델은 왜 지속될까요?

MBTI의 예측 타당도에 대한 우려는 잘못된 가정에 기반하지만, Myers와 Briggs 이론의 다른 문제들은 그렇게 쉽게 일축할 수 없습니다. 실제로 사람들을 유형으로 분류하려는 시도는 다소 비과학적이며, 그렇게 하려 하면 관련 평가를 설계하는 데 구조적 문제가 발생합니다. 일부는 이러한 문제 때문에 빅 파이브처럼 과학적으로 더 타당한 모델을 선택하고 Myers와 Briggs 체계는 완전히 버려야 한다고 주장합니다. 그러나 대중은 그렇게 생각하지 않았고, MBTI는 계속해서 폭넓은 인기를 누리고 있습니다.

Myers와 Briggs의 성격 모델에는 몇 가지 근본적인 결함이 있지만, 빅 파이브 같은 체계에 비해 중요한 장점이 있습니다. 우리 뇌가 작동하는 방식에 맞는다는 점입니다. 인간의 마음은 범주화하도록 만들어져 있으며, 우리는 다른 어떤 것만큼이나 사람을 분류하기 좋아합니다. 히포크라테스가 사람들을 "점액질" 또는 "담즙질"로 분류할 수 있다고 결정한 이래, 우리는 사람들을 집단으로 나누어 인간 행동을 이해할 방법을 찾아왔습니다.

과학 연구자들은 더 정확한 빅 파이브로 성격을 설명하는 것을 선호하지만, 일반적인 사람들은 사람을 "Openness가 높고, Extraversion은 평균이며, Agreeableness는 낮다" 등으로 묘사하는 체계에 그다지 매료되지 않습니다. "저는 INFJ예요!"만큼 입에 잘 붙지도 않습니다. 그래서 비연구 환경에서, 즉 비즈니스, 커리어 코칭 또는 커플 상담에서 성격을 탐색하려는 사람들은 이해하기 쉬운 모델을 선호하는 경향이 있습니다. 많은 경우 그 모델은 Myers와 Briggs의 이론입니다.

Myers Briggs와 빅 파이브 비교

많은 비판가가 Myers와 Briggs의 타당성을 빅 파이브와 비교해 낮게 평가하지만, 이 주장은 핵심 사실을 간과합니다. Myers와 Briggs의 네 가지 성격 선호는 본질적으로 빅 파이브 성격 특성 다섯 가지 중 네 가지와 같은 구성개념을 설명합니다. 따라서 MBTI가 빅 파이브에 비해 타당성이 없다고 주장하는 것은 타당하지 않습니다. 두 체계는 여러 면에서 같은 현상을 설명하고 있기 때문입니다.

빅 파이브 연구자 Costa와 McCrae는 MBTI 평가 점수와 빅 파이브 기반 NEO 성격 검사 점수를 비교하여 관련 구성개념의 점수 사이에 유의미한 상관관계가 있음을 발견했습니다. 구체적으로 Myers와 Briggs가 제시한 이분법은 다음과 같이 빅 파이브 요인 네 가지에 대응했습니다.

Myers와 Briggs의 이론

빅 파이브 모델

EXTRAVERSION 대 INTROVERSION

다른 사람에게서 에너지를 얻는지, 혼자 있는 시간에서 에너지를 얻는지에 대한 선호입니다.

EXTRAVERSION

한 사람이 세상과 상호작용하며 얼마나 많은 즐거움과 보상을 얻는지를 설명합니다. 점수가 높은 사람은 사교적이고 활동적이며 야망이 있고, 긍정적인 감정을 경험할 가능성이 더 높습니다.

SENSING 대 INTUITION

오감을 통해 정보를 받아들이는지, 아니면 직관이라는 "육감"을 통해 받아들이는지에 대한 선호입니다.

OPENNESS

한 사람이 추상적이고 상상력 있는 방식으로 생각하는 경향을 설명합니다. 점수가 높은 사람은 예술과 문화 활동을 감상하고 비전통적인 생각을 받아들일 가능성이 더 높습니다.

THINKING 대 FEELING

논리와 객관성을 이용해 결정을 내리는지, 아니면 도덕적 가치와 개인적 관심사를 바탕으로 결정하는지에 대한 선호입니다.

AGREEABLENESS

한 사람이 다른 사람에게 공감하고 협력하려는 성향이 얼마나 강한지를 설명합니다. 점수가 높은 사람은 연민이 많고, 타인에게 잘 맞추며, 이타적입니다.

JUDGING 대 PERCEIVING

일을 계획적이고 체계적으로 유지하는지, 아니면 열린 태도로 즉흥적으로 살아가는지에 대한 선호입니다.

CONSCIENTIOUSNESS

한 사람이 얼마나 목표 지향적이고 끈기 있는지를 설명합니다. 점수가 높은 사람은 근면하고, 방해에 잘 흔들리지 않으며, 책임감이 강합니다.

다섯 번째 빅 파이브 특성인 Neuroticism은 Myers와 Briggs의 틀에서 대응되는 개념이 없습니다. 다만 정신 질환과 관련되는 등 잠재적으로 민감한 의미를 지닌 주제이므로, 예를 들어 직장과 같은 특정 상황에서는 이를 제외하는 것이 오히려 장점이라고 주장할 수도 있습니다.

Myers와 Briggs 이론의 과제 극복하기

MBTI 평가와 16가지 성격 유형 이론에 어떤 문제가 있든, 엄청나게 많은 개인과 조직이 사람을 이해하는 이 체계에 대한 애착을 포기하지 않을 것이라는 점은 분명합니다. Myers와 Briggs의 모델은 비전문가도 쉽게 이해하고 사용할 수 있다는 점에서, 과학적으로 더 탄탄한 다른 이론에는 없는 장점을 제공합니다. 그러나 몇 가지 핵심 문제가 해결된다면 이 체계는 더욱 유용해질 것이라고 볼 수 있습니다.

첫 번째 개선 제안은 심리학자 John A. Johnson이 내놓았습니다. Johnson은 Myers와 Briggs의 네 가지 선호와 빅 파이브 성격 요인 간의 중복을 관찰하고, MBTI와 16가지 유형 이론에 기반한 유사 평가에는 진정한 가치가 있다고 주장합니다. 그는 결과를 보고하는 방식을 바꾸면 유형 평가가 수용 가능한 타당도를 갖출 수 있다고 제안합니다. 구체적으로 양자택일의 이분법 대신 척도로 결과를 보고하면 사람을 묘사할 때 더 많은 뉘앙스와 모호성을 반영할 수 있다는 것입니다. TypeFinder 성격 평가처럼 Myers와 Briggs 이론에 기반한 일부 현대 평가는 Johnson이 제안한 방식을 채택하고 있습니다.

또한 MBTI와 유형론의 지지자들은 성격 유형 결과를 균형 있게 바라보는 일이 중요하다고 강조합니다. Myers-Briggs Company는 MBTI 평가를 채용에 사용하는 것에 대해 분명한 경고를 제공하며, 예측 가치가 없으므로 그러한 환경에서 사용하는 것은 비윤리적이라고 명확히 밝힙니다. 커리어 상담처럼 성격 유형 평가가 일반적으로 적절하다고 여겨지는 상황에서도, 검사 결과를 수정구슬처럼 여겨서는 안 됩니다. 자신의 성격 유형이 특정 진로를 가리킬 수 있는 방식을 탐색해 도움을 받은 사람이 많지만, 성격 검사를 받는 것이 충분한 자기 성찰과 조사를 대신할 수는 없습니다. 마찬가지로 비즈니스 환경에서 성격 유형은 사람을 틀에 가두거나 잠재력을 제한하기보다 동료와 그들의 업무 방식을 더 잘 이해하는 데 활용하는 것이 가장 좋습니다.

MBTI 평가와 16가지 유형 이론은 상당한 비판을 받아 왔으며, 그중 일부는 타당합니다. 그러나 널리 사용된다는 사실은 많은 사람이 이를 가치 있게 여기며 심지어 필수적이라고 생각한다는 것을 보여 주는 듯합니다. Myers와 Briggs 체계에는 증거에 근거한 실질적인 문제가 있지만, 이 모델을 바라보는 방식을 바꾸면 이 틀을 생산적으로 활용할 수 있습니다.

Myers-Briggs Type Indicator, Myers-Briggs 및 MBTI는 미국 및 기타 국가에서 The Myers & Briggs Foundation의 등록 상표입니다. Truity는 MBTI® 평가를 발행하거나 이에 대한 권리를 보유한 조직과 아무런 제휴 관계가 없습니다.

출처

MBTI 매뉴얼