Enneagramは科学的に妥当？ 研究結果は「はい」と示しています

エニアグラムが今、大きな注目を集めていることは周知の事実です。役員会議室から教会の集会所まで、この性格理論の人気は急速に広がっています。エニアグラムは、行動そのものだけでなく、その行動を取る理由に焦点を当てるため、DISCやMyers-Briggsのような枠組みよりも豊かなものと考えられています。エニアグラムは、あなたの動機や性格上の盲点を明らかにし、よりよい自分になるための道筋を示してくれます。

しかし、広く人気を得ている一方で、エニアグラムには多くの懐疑的な見方もあります。最大の壁となっているのは、根強く残る問いです。「でも、それは本物なのか？ エニアグラムには科学的妥当性があるのか？」

この問いに決着をつけるため、私はワイカト大学の主任研究員であり、エニアグラムの科学的妥当性に関する研究成果を博士論文の基礎としたアンナ・サットン博士に話を聞きました。 

研究の着想について尋ねると、サットン博士はこう語りました。「私は常に性格に関心がありました。しかしエニアグラムに出会ったとき、自分には役立っているし、ほかの人にも役立っているように見える一方で、確かな科学的根拠が見当たらないという問題に直面しました。『これは単なる逸話で、たまたま自分をこのカテゴリーに当てはめているだけなのでは？ もしかしたら、何らかの形で自分自身をだましているのでは？』と思ったのです。」 

この健全な懐疑心が、エニアグラムがどの程度科学的に妥当なのかを調べるサットン博士の研究を推進する力となりました。 

包括的な2つの研究、1つの結論

エニアグラムを徹底的に検証するため、サットン博士は包括的な研究を2件行いました。1件目は、エニアグラムのタイプが実在し、一貫した性格パターンを反映しているかを調べるためのもの、2件目は、エニアグラムを学ぶことが職場で測定可能な利益をもたらすかを判断するためのものでした。

研究1：エニアグラムのタイプは実在する一貫した性格パターンを示すか？

「1件目の研究では、エニアグラムのタイプが、ほかに確立された性格システムのタイプと相関するかを検証しようとしました。たとえば私の仮説は、エニアグラムのタイプ1は、ビッグファイブの特性であるConscientiousnessで一貫して高得点を示す、というものでした。このような仮説のリストを作り、検証しました。」

この研究では、エニアグラムに精通した400人以上が参加し、各タイプ最低30人以上を対象に、性格、価値観、動機、仕事に関する態度を測定するアンケートに回答しました。アンケートは、ビッグファイブの特性（例：Extraversion）、シュワルツの価値観（安全や自己決定など、普遍的な人間の価値観10項目からなるもの）、暗黙的動機（例：権力への欲求）を含む、確立された心理学モデルと関連づけられました。その結果は印象的なものでした。

「自分の理論を検証するために研究をしていたので、ばかげて聞こえるかもしれませんが、これほど多くの仮説が支持されたことには驚きました。予想をはるかに上回っていたのです！」とサットン博士は語ります。

エニアグラムとほかの性格モデルとの間に想定された関係の大半は、正しいことが証明されました。この一貫性は、エニアグラムのタイプが意識的・無意識的な性格のまとまりある信頼性の高いパターンであり、特性、価値観、動機についての確立された性格モデルを用いて説明できることを示しています。「ほかのモデルへの回答に基づいて、その人のエニアグラムのタイプを予測できました。これは、各タイプが互いに異なることを示す助けとなりました。」

またこの研究では、ビッグファイブのほうがわずかに優れていたものの、エニアグラムのタイプを知ることで、動機づけ、仕事の満足度、ストレスといった仕事に関する態度を、ほかの確立された性格・動機モデルとほぼ同程度に効果的に予測できることもわかりました。

研究2：エニアグラムは実際に人の役に立つのか？

サットン博士の2件目の研究では、「エニアグラムは役に立つのか？」という問いに答えるため、エニアグラムを実践的に用いました。この研究は、自己認識を高めることで、エニアグラムが職場においてどのように測定可能な形で人々を助けられるかを検討しました。この研究では80人の参加者がワークショップに参加しました。一部の参加者には一般的な自己認識トレーニングが、ほかの参加者にはその人の性格タイプに合わせたエニアグラムのトレーニングが提供されました。 

研究の結果、エニアグラムのワークショップに参加した人は、自分自身と他者への理解の向上、自信の増加、よりよいコミュニケーション、自己成長への継続的な意欲など、仕事と私生活の両方での利益を報告しました。一般的な自己認識グループでは、これらの利点はそれほど見られませんでした。

「人々は、9つのタイプについて聞き、自分の中にそのパターンを見いだせるかを確かめられるため、エニアグラムを近道と捉えています。そこで本当に役立つものになるのです」とサットン博士は説明します。

妥当性をめぐる議論が続く理由

これらの研究は新しいものではありません。2007年に実施され、2012年から公開されています。結果はEuropean Management JournalとThe European Journal of Training and Developmentに掲載されました。 

また、サットン博士の研究だけが存在するわけではありません。自身の研究に加え、サットン博士は「しかし、それは本物なのか？ エニアグラムに関する研究のレビュー」と題する論文も執筆しています。この論文では、数十件の研究をレビューし、結果を比較しました。多くの研究には欠点があるものの、概して、エニアグラムのタイプは明確で測定可能な性格パターンを反映し、特性、価値観、動機について検証可能な予測を行えるという考えを支持しています。 

では、エニアグラムに科学的妥当性があることを示す研究が数多く存在するのに、なぜ今なおこれほど多くの混乱や抵抗があるのでしょうか？

複雑な起源が疑念を生む

「科学心理学のコミュニティは、歴史的にエニアグラムに積極的ではありませんでした。その背景に理由があります。より精神的、あるいは自己成長の伝統に由来するため、かなりの疑念が向けられているのです」とサットン博士は言います。 

確かに、エニアグラムの起源は不明瞭です。母娘であるキャサリン・クック・ブリッグスとイザベル・ブリッグス・マイヤーズが開発した16タイプのシステムや、産業心理学者によって開発されたDISCモデルとは異なり、エニアグラムの過去は複雑です。数千年前にさかのぼるシンボルを用い、神聖幾何学にもつながっています。神秘主義者、精神的指導者、イエズス会の司祭たちも、この性格システムに影響を与えてきました。その背景があまりに多彩であるため、このシステムを非科学的、あるいは信頼性に欠けるものとして退けやすいのです。 

しかし、人々はしばしば、エニアグラムの「母」とされるクラウディオ・ナランホが訓練を受けた精神科医だったことを忘れています。また、スタンフォード大学では医学博士のデイヴィッド・ダニエルズ博士がエニアグラムを教えてきました。起源が多彩であったとしても、その系譜は印象的です。

測定は単純ではない

もう一つの障壁は、エニアグラムが一連の性格特性を超えたものを扱うため、測定が難しいことです。あらゆる性格システムの中で最も科学的に受け入れられているビッグファイブでは、5つの性格特性を連続体上に置くのに対し、エニアグラムでは注意の向け方の習慣に基づいて人々をカテゴリーに分類します。これは本質的に測定がより難しいものです。 

「科学界は、ビッグファイブモデルで用いられる内向性と外向性の特性には十分納得するかもしれません。これらの特性は程度の幅をもって存在できるからです。しかし、エニアグラムのような性格タイプモデルでは、ときに無意識のプロセスに基づいて人々がグループに分類されます。そのため、科学的に妥当性を示すことがより困難になります」とサットン博士は説明します。

研究にまだ欠けているもの

エニアグラムが科学的に妥当で、かつ測定可能な形で有用であることを示して懐疑的な人々を納得させるには、査読を経た研究をさらに増やすことが不可欠です。それは、『Journal of Personality』や『The Journal of Applied Psychology』のような、確立され索引化された学術誌に研究を発表することを意味します。そこでは研究成果が、より広範な科学・専門家コミュニティの目に触れます。厳格で広く読まれる媒体に研究が掲載されれば、精査、再現、発展が可能になり、エニアグラムの価値について、より強固で根拠に基づく土台を築くことができます。

エニアグラムの科学的信頼性の確立における近年の有望な進展は、UCLAの精神医学臨床教授であり、心、脳、そして人間関係がどのように相互に形づくられるかを探究する分野である対人神経生物学（IPNB）の第一人者の一人、ダン・シーゲル博士の研究からもたらされています。シーゲル博士はエニアグラムを性格、動機、脳の発達に関する研究に統合し、9つのタイプを、気質、愛着、初期の関係性パターンによって形づくられる測定可能な発達経路として捉え直しています。 

シーゲル博士がどのようにエニアグラムに関心を持つようになったのかを理解するため、私は、ヨーロッパの英語話者向けのNarrative Tradition Enneagram Professional TrainingプログラムであるEnneagram Training UK & Irelandの創設者、ローズマリー・コーワンに話を聞きました。彼女は20年以上にわたり、エニアグラムを実践し、教えてきました。

「ダンが初めてエニアグラムに触れたのは、2004年の6日間のトレーニングでした。彼は懐疑的な立場で参加しましたが、自分の内面世界を驚くほど正確に描写しているように思える人々とパネルに座ったあと、興味を引かれるようになりました」とコーワンは説明します。

そのトレーニング中の昼食時、彼はデイヴィッド・ダニエルズ博士、ジャック・キレン博士、ローラ・ベイカー博士、デニス・ダニエルズ博士を含む科学者グループと会いました。 彼らは、エニアグラムに科学的な信頼性をもたらす方法について話し始めました。

このグループは共同でPatterns of Developmental Pathways（PDP）Groupを結成し、エニアグラムを、愛着理論、対人神経生物学、心理療法、脳科学を含む複数の分野にわたる妥当性が確認された研究と結びつけました。また、30年以上にわたるNarrative Traditionのトレーニングプログラムで収録された、数千時間に及ぶインタビューも活用しました。彼らの研究は最終的に、『Personality and Wholeness in Therapy: Integrating 9 Patterns of Developmental Pathways in Clinical Practice』という本になりました。

「ダンは、この本がこれまでに書いた中で最も難しいものだったと語っています。なぜなら、あらゆる主張が厳格な科学的精査に耐えなければならなかったからです。デイヴィッド・ダニエルズ博士が2017年に亡くなった後、チームは彼をたたえてこの仕事を完成させようという決意をさらに強めました」とコーワンは言います。

エニアグラムを神経科学と心理学の言葉に翻訳することで、この研究は実証的に検証できる枠組みを提供しています。エニアグラムはファンの間で注目を集めてきましたが、近いうちに、懐疑的な人々をも納得させることで注目を集めるかもしれません。

最後に：証拠が経験に追いつくとき

ペニシリンが画期的な薬として分離・同定されるずっと前から、人々は特定のカビの生えたパンやチーズが感染症の治療に役立つことに気づいていました。必要性が十分に高ければ、人々は科学的説明を待ちませんでした。代わりに、効果のあるものに目を向け、なぜ効くのかを完全には理解せずとも、その恩恵を得ていたのです。エニアグラムも同じような経緯をたどっています。研究が追いつくずっと前から、多くの人にとって、成長、自己認識、よりよい人間関係のための実用的なツールでした。

しかし、システムを信頼する前に科学的な裏づけを必要とする人々にとって、その状況は変わりつつあります。エニアグラムの実践者や学習者が何十年にもわたって観察してきたことを裏づけるデータが、私たちは見始めています。エニアグラムは人間の行動を説明する助けとなり、より深い認識のための枠組みを提供するのです。そしてこれは、システムの信頼性にとってだけでなく、それが可能にすることにとっても朗報です。なぜならエニアグラムの本質は、より深い理解と思いやりのためのツールだからです。そして、世界がその両方をもっと必要としていることに疑いの余地はありません。