성격이 AI에 대한 태도를 형성하는 방식

요즘은 누구나 인공지능(AI)에 대해 의견을 가지고 있습니다. 

많은 세계 지도자와 기업 CEO들은 AI 기술을 환영하며, 가능한 한 많은 사람이 이를 활용할 수 있게 하기를 열망합니다. 세계경제포럼의 2024 연례회의에서 유럽연합 집행위원장 우르줄라 폰데어라이엔은 AI를 “매우 중요한 기회”라고 선언하고 “전례 없는 속도로 생산성을 높일 수 있다”고 강조하며 이러한 분위기를 요약했습니다. 

그럼에도 많은 사람은 AI에 경종을 울리며 악의적 사용, 일자리 상실, 윤리 문제 등을 경고하고 있습니다. 케임브리지대학교 실존적 위험 연구센터의 전무이사인 숀 오 헤이가르테이 박사는 “AI 오용으로 인해 일상적 위험이 만연한 세상이 될 수 있다”고 경고했습니다. 

인공지능을 정확히 어떻게, 또 사용해야 하는지에 대해 의견이 갈리는 것은 전문가들만이 아닙니다. 일반 대중 사이에도 다양한 감정과 의견이 존재합니다. 

이러한 범위를 더 잘 이해하기 위해 Truity는 56,000건이 넘는 설문 응답을 수집하고, 여러 사람에게 개인적인 AI 사용 경험을 물었습니다. 이 연구는 놀라운 발견으로 이어졌습니다. 성격 특성은 사람이 AI를 어떻게 느끼는지를 강력하게 예측하며, 그 방식은 종종 예상 밖입니다.

Openness의 역설: 창의적인 사람들이 가장 회의적인 이유

연구에서 나온 놀라운 발견 중 하나는 ‘Openness의 역설’입니다. 창의적이고 호기심이 많을수록 AI를 더 의심하는 경향이 있습니다.

빅 파이브 성격 특성 중 하나인 Openness는 상상력이 풍부하고, 호기심이 많으며, 예술적이고 모험적인 사람을 설명합니다. 이 집단이 AI를 가장 먼저, 가장 열성적으로 받아들일 것이라 생각할 수 있지만 설문 데이터는 정반대의 결과를 보여줍니다. 

실제로 AI에 대한 회의론은 Openness 점수가 가장 높은 사람들 사이에서 가장 뚜렷하게 나타납니다. 

Truity의 수석 연구원인 캐머런 버그는 “Openness가 높은 사람들은 기저 메커니즘, 모호성, 그리고 2차적 결과를 탐구하는 경향이 있습니다”라고 말했습니다. “이러한 인지 스타일은 ‘새로우니 흥미롭다’는 반응이 아니라 비판적 호기심을 낳습니다. 그래서 AI를 창의적 도구로 단순히 채택하는 대신, 진정성, 저작자성 또는 인식론적 안정성 같은 문제에서 그것이 어떤 의미를 갖는지 따져 봅니다.”

"Openness가 높은 사람들은 기저 메커니즘, 모호성, 그리고 2차적 결과를 탐구하는 경향이 있습니다. 이러한 인지 스타일은 ‘새로우니 흥미롭다’는 반응이 아니라 비판적 호기심을 낳습니다. 그래서 AI를 창의적 도구로 단순히 채택하는 대신, 진정성, 저작자성 또는 인식론적 안정성 같은 문제에서 그것이 어떤 의미를 갖는지 따져 봅니다."

다시 말해, Openness는 맹목적 낙관주의가 아니라 탐구에 관한 것이며, 이러한 차이는 설문 데이터에 분명히 드러납니다. 

또 다른 가능한 요인은 Openness가 높은 사람들이 예술, 프리랜서 업무, 창업처럼 비전통적이거나 창의적인 진로를 택하는 경우가 많다는 점입니다. 자신의 직업에서 AI를 빠르게 도입할 필요가 없다면, 이들은 AI가 자신의 일을 향상하는지 방해하는지를 멈춰서 탐색하고 스스로 결정할 여유가 더 많습니다.

이는 작가이자 디자이너인 크리스천 R.처럼 창작자들의 직접적인 경험담과도 일치합니다. 그는 AI와의 신중하면서도 밀고 당기는 관계를 이렇게 설명했습니다. “처음에는 회의적이었지만, 이후 정말 깊이 파고들었습니다. 어느 정도 시간이 지나자 물러섰고, 한계와 최적의 활용 사례를 알아가는 동안 이런 오락가락하는 춤을 계속 추고 있는 제 자신을 발견합니다.” 

Openness가 높은 많은 사람에게 핵심적인 두려움은 창의적 가치나 저작자성에 대한 위협, 예술적 독창성의 상실, 그리고 개인적 취향이나 고유한 인간 중심의 관점을 AI가 만들어 낸 획일성이 대체하는 것입니다. 

홍보 대행사 대표인 사빈 Z.는 BBC 인터뷰에서 “우리가 쓰지도 않은 것을 보내는 데 무슨 의미가 있나요… 혹은 네 아이를 둔 제 관리 직원을 해고해서 제가 돈을 조금 더 버는 데 무슨 의미가 있나요?”라고 말했습니다. 

사빈의 우려는 단순한 감정이 아닙니다. 데이터도 이를 뒷받침합니다. Harvard Business Review에 발표된 연구에 따르면 AI 도입은 개인의 생산성을 높이지만, 창의적 사고를 희생시키며 이는 일에 대한 개인의 내재적 동기를 낮출 수 있습니다. 

HBR 기사는 “직원들이 창의적이거나 인지적으로 어려운 업무에서 지속적으로 AI에 의존한다면, 몰입, 성장, 만족을 이끄는 바로 그 일의 측면을 잃을 위험이 있다”고 경고합니다.

신중하지만 크리스천 R.은 AI 시대에 창작자들이 훨씬 더 의미 있는 일을 찾을 가능성이 있다고 봅니다. 

그는 “창작자들이 두려워하는 것은 고객이 조잡한 결과물을 위해 우리를 완전히 건너뛰는 것입니다. 저는 거기에 대고 좋습니다, 괜찮습니다라고 말합니다”라고 했습니다. “고객들이 싸고 허술한 것을 원한다면 그렇게 하게 두세요. 언제나 자신의 브랜드의 일부로서 창작하는 일을 높이 평가하고, 가치 있게 여기고, 원할 고객은 있습니다.” 

빅 파이브 각 특성이 AI에 대한 태도를 예측하는 방식 

AI에 대해 사람이 어떻게 느끼는지를 예측하는 성격 특성은 Openness만이 아닙니다. 데이터는 빅 파이브의 다른 특성인 Conscientiousness, Neuroticism, Extraversion, Agreeableness 역시 영향을 미친다는 것을 보여 줍니다. 

1. Conscientiousness: 생산성 고급 사용자

설문 참여자 전체 중 Conscientiousness가 높은 사람들(체계적이고, 절제력이 있으며, 목표 지향적인 사람들)은 AI에 대해 긍정적인 의견을 가질 가능성이 가장 높고 가장 자주 사용합니다. 이 집단은 궁극적인 AI ‘고급 사용자’입니다. 

버그에 따르면 Conscientiousness가 높은 사람들은 AI를 궁극의 효율성 향상 도구로 보며, 이는 구조와 숙련에 대한 이들의 선호와도 맞아떨어집니다. 

그는 “AI는 업무를 간소화하고 개인의 통제력을 높입니다”라고 설명했습니다. “따라서 [Conscientiousness가 높은 사람들에게] AI는 이들의 동기 체계와 부합합니다.” 

Conscientiousness가 높은 사람들은 흔히 AI를 생산성 도구로 사용하며, 위협보다는 유용한 조력자로 그 역할을 봅니다. 본질적으로 AI는 이들이 일을 더 잘하고 더 빠르게 하도록 도우며, 이는 이들의 목표 지향적이고 야심 찬 성향을 뒷받침합니다. 

2. Neuroticism: 신중한 걱정가

Neuroticism이 높은 사람들(스트레스, 불확실성 또는 인지된 위협에 더 민감한 사람들)에게 AI는 흥분보다 우려를 더 불러일으킵니다. 설문 데이터는 이 특성의 수준이 높을수록 AI에 대한 두려움, 부정성, 회의론이 커진다는 점을 보여 주며, 특히 고용 안정성, 정확성, 변화의 속도와 관련해 그러합니다. 

이들이 반드시 기술에 반대하는 것은 아닙니다. 단지 무엇이 잘못될 수 있는지에 매우 민감할 뿐입니다. 이들의 AI에 대한 반응은 과장된 기대나 호기심보다 예측 가능성, 통제, 안심에 대한 욕구에 더 크게 좌우됩니다.

버그는 “Neuroticism은 그 자체로 비관주의에 관한 것이 아니라 경계심에 관한 것입니다”라고 말합니다. “데이터만으로도 Neuroticism이 높은 사람들은 통제력 상실, 일이 잘못되는 상황, AI의 예측 불가능하거나 되돌릴 수 없는 결과를 가장 우려한다고 추론할 수 있습니다.” 

Neuroticism과 AI 도입 간의 연관성을 살펴본 것은 Truity의 연구가 처음이 아닙니다. Academy of Management에 발표된 2024년 논문은 Neuroticism 점수가 높은 CEO들이 잘못된 결정을 내릴까 두려워 처음에는 AI 투자에 더 주저했음을 밝혔습니다. 하지만 AI가 가치를 입증한 뒤에는 뒤처질 것이라는 두려움에 이끌려 AI를 도입할 가능성이 크게 높아졌습니다. 

버그에 따르면 AI 기술을 판매하는 기업이나 Neuroticism이 높은 직원들이 AI 통합에 동참하게 하려는 기업은 감정적·인지적 위협을 줄이고, AI를 미지의 거친 영역이 아닌 유용한 도구로 제시하는 데 집중해야 합니다. 

버그는 “회의적인 집단은 인지된 예측 불가능성에 강하게 반응합니다”라고 말했습니다. “AI 시스템을 더 이해하기 쉽고 신뢰할 수 있게 만들면 상황을 바꿀 수 있습니다.” 

3. Extraversion: AI 낙관주의자

연구의 또 다른 놀라운 발견은 Extraversion 점수가 높은 사람들이 AI에 대해 더 긍정적인 태도를 보이는 경향이 있다는 것입니다. Extravert는 사회적 상호작용과 외부 자극에서 에너지를 얻습니다. 이들은 혼자 있는 시간과 내성적인 활동에서 에너지를 얻는 Introvert와 반대입니다. 

사람들이 이미 챗봇과 결혼하고 있는 상황을 생각하면, Extravert가 궁극적으로 인간관계를 대체할 수 있는 도구를 의심할 것이라고 예상할 수도 있습니다. 하지만 버그는 강한 자극을 주는 AI 도구가 Extravert에게 보람을 줄 수 있다고 설명합니다. 

“Extraversion은 도구보다 인간을 선호하는 것이 아니라 높은 자극에 관한 것입니다. Extravert는 표현이나 추진력을 높이는 모든 것에 끌립니다. AI는 그런 것들을 강화합니다.” 

“Extraversion은 도구보다 인간을 선호하는 것이 아니라 높은 자극에 관한 것입니다. Extravert는 표현이나 추진력을 높이는 모든 것에 끌립니다. AI는 그런 것들을 강화합니다.” 

Extravert는 종종 AI를 에너지를 불러일으키고, 사고를 가속하며, 일을 계속 움직이게 하는 발판으로 활용합니다. 그러나 사회적 상호작용에서 에너지를 얻는 사람들이 AI에 끌릴 수 있는 또 다른 이유가 있습니다. 바로 외로움입니다. 

사회적 고립 수준은 사상 최고치에 이르렀습니다. 친구, 치료사, 심지어 연인 역할까지 할 수 있는 AI의 능력은 점점 고립되고 개인주의적으로 변하는 세상에서 충족되지 못한 높은 사회적 욕구를 지닌 사람들에게 특히 매력적일 수 있습니다. 

그러한 추론은 타당해 보이지만, 전문가들은 잠재적인 결과를 경고합니다. 

정신과 의사 말린 웨이는 Psychology Today의 기사에서 “AI는 교감과 대화를 제공할 수 있습니다”라고 말했습니다. “그러나 진정한 상호성이나 정서적 현존은 없습니다. AI가 인간관계를 보완하는 대신 대체한다면, 고립을 완화하기보다 심화할 수 있습니다.”

4. Agreeableness: 예측 불가 요인

따뜻하고 협조적이며 타인의 필요에 민감한 Agreeableness가 높은 사람들은 Agreeableness가 낮은 사람들보다 AI를 조금 덜 자주 사용하는 경향이 있습니다. 하지만 흥미롭게도 AI에 대한 태도나 행동을 예측하는 데 Agreeableness는 전반적으로 가장 예측력이 낮은 특성이었습니다.

왜일까요? 친절, 신뢰, 협력 같은 가치는 누군가가 기술과 맺는 관계로 명확하게 이어지지 않기 때문입니다. 버그는 “Extravert는 AI가 자신에게 역량을 부여하기 때문에 AI와 관계를 맺습니다. Agreeableness가 높은 사람들은 그들의 지향점이 주도성이 아니라 대인적 돌봄이기 때문에 망설일 수 있습니다”라고 설명합니다. 

간단히 말해, Agreeableness가 높은 사람들은 AI가 진정으로 제공할 수 없는 것, 즉 진정한 공감을 중요하게 여깁니다. 이들은 다른 영역에서 기술의 유용성을 높이 평가할 수 있지만, 실제 대인관계를 위해 타고난 사람의 필요를 모의된 따뜻함이 완전히 충족하지는 못합니다. 

존 노스타는 Psychology Today의 기사에서 “AI는 특정 결정이 누군가를 속상하게 할 수 있다는 점을 인식할 수는 있지만, 그 결정의 무게를 느끼거나 인간처럼 행동을 조정할 수는 없습니다”라고 썼습니다. “따라서 공감과 함께 오는 정서적 풍요로움은 기계가 아무리 발전하더라도 복제할 수 없는 것입니다.”

또한 Agreeableness가 높은 사람들은 교사, 치료사, 사회복지사, 돌봄 제공자처럼 인간관계를 중심으로 하는 직업에 불균형적으로 많이 종사한다는 점도 주목할 만합니다. 이런 역할에서 AI는 업무의 가장 중요한 부분에는 특별히 도움이 되지 않습니다. 일이 거래적이기보다 관계적일 때 기술은 자연스럽게 더 작은 보조 역할을 하게 됩니다.

AI를 둘러싼 감정의 지형 

전체 데이터셋에서 사람들은 광범위한 감정적 반응을 표현했으며, 응답자의 과반수(54%)는 AI에 대해 긍정적인 견해를 보였습니다. 부정적인 의견을 표현한 사람은 약 4분의 1(26%)에 불과했습니다. 

긍정적 감정 가운데서는 실용적이고 업무와 관련된 이점이 가장 흔한 주제였습니다. 효율성, 생산성, 창의적 지원, 정보 접근성 향상이었습니다. 

주로 코딩 업무를 지원받기 위해 AI를 사용하는 에릭 B.도 이러한 견해에 공감합니다. 그는 “저는 그 유용성에 대해 낙관적입니다”라고 말했습니다. “AI가 ‘맞춤형 출발점’을 만들어 내는 능력은 그야말로 혁명적이며, 대부분의 창의적 작업을 괴롭히는 첫 번째 문제, 즉 단순히 시작하는 문제를 넘게 해 줍니다!” 

가장 큰 우려는 일자리 상실, 잘못된 정보, 예측 불가능하거나 되돌릴 수 없는 결과, 인간관계의 상실과 관련된 것이었습니다. 

요가 스튜디오를 운영하는 플로렌스 애체리는 BBC에 “AI에 대한 제 첫 반응은 영혼이 없고, 인간관계가 전부인 제 사업과 모순된다는 것이었습니다”라고 말했습니다. 애체리처럼 많은 사람은 AI의 환경적 영향과 에너지 소비에 대한 우려 등을 이유로 AI를 아예 피하고 있습니다. 

다른 회의론자들은 여전히 호기심을 유지합니다. 크리스천 R.은 AI에 대한 자신의 태도를 낙관적이면서도 실용적이라고 설명합니다. 신중하기는 하지만, 그는 자신의 삶과 사회 전반에 변혁적 변화의 가능성이 있다고 봅니다. 

그는 “AI는 사람들이 생계를 위해 단지 버튼을 누르거나 화면을 바라보는 일을 넘어 자신의 더 큰 재능을 찾도록 안락한 영역 밖으로 밀어낼 것입니다”라고 말했습니다. “저는 항상 제 일이 대체되기를 바랍니다. 제발 저를 벼랑에서 밀어 주세요.” 

AI의 미래와 관련해 낙관주의를 가장 강하게 예측한 성격 특성은 높은 Extraversion과 Conscientiousness였습니다. Neuroticism은 비관주의와 뚜렷한 연관성을 보였고, 높은 Openness는 더 큰 회의론 및 일관되게 낙관적이지 않은, 더 미묘한 관점과 연결되었습니다.

버그는 이를 이렇게 설명합니다. “낙관주의는 심리적 주도성, 즉 이러한 도구가 자신의 의도대로 행동하도록 돕는다는 감각과 상관관계가 있습니다. 비관주의는 불확실성 민감성과 상관관계가 있습니다.” 

연구에서 나온 또 하나의 작지만 의미 있는 발견은 성별과 연령이 AI에 대한 태도에 미치는 역할입니다. 여성은 남성보다 AI에 대해 낙관적으로 느낄 가능성이 낮았고, 55세 이상 성인은 회의적이고 사용 빈도가 낮을 가능성이 더 높았습니다. 18세 미만 및 55세 이상의 여성은 AI에 대해 비호의적인 의견을 가질 가능성이 가장 높았습니다. 이러한 연령 및 성별 격차의 원인을 파악하려면 더 많은 연구가 필요합니다. 

사용과 태도의 차이: 사람들이 말하는 것과 실제 행동이 항상 같지는 않습니다

이 글에서 인터뷰한 많은 사람처럼 설문 데이터는 AI에 회의적이거나 신중한 많은 사람이 직장에서 요구되거나 권장되기 때문이거나, 순전히 편의상 AI를 여전히 자주 사용한다는 점을 보여 주었습니다. 응답자의 15%는 AI를 거의 사용하지 않는다고 답했고, 45%는 가끔 사용하며 40%는 자주 사용한다고 답했습니다.

AI에 회의적이거나 신중한 많은 사람이 직장에서 요구되거나 권장되기 때문이거나, 순전히 편의상 AI를 여전히 자주 사용합니다. 응답자의 15%는 AI를 거의 사용하지 않는다고 답했고, 45%는 가끔 사용하며 40%는 자주 사용한다고 답했습니다.

긴급 통화 센터를 관리하는 크리스티 S.는 “저는 거의 매일 AI를 사용합니다”라고 말했습니다. “이메일 내용을 생각해 내거나 긴 문서 양식을 요약하는 데 걸리는 시간을 줄이는 데 도움이 됩니다.” 

흥미롭게도 사람들이 AI에 대해 말하는 태도는 실제 사용량을 느슨하게만 예측합니다. 일상적 사용은 누군가가 얼마나 낙관적이거나 회의적인지보다 직무 요건, 접근성, 즉각적인 실질적 필요에 훨씬 더 크게 좌우됩니다. 매일 사용하는 사람임에도 크리스티는 현재 자신이 감독하는 콜센터 역할 다수처럼 AI가 인간의 일자리를 빼앗을 수 있다는 우려를 표했습니다. 

설문 연구는 AI 사용 빈도와 성격 특성 사이의 연관성도 발견했습니다. Conscientiousness가 더 높고 Openness 및 Neuroticism이 더 낮은 사람들은 AI를 자주 또는 매일 사용한다고 보고할 가능성이 가장 높았습니다. 

결론: AI에 대한 태도는 무작위가 아니라 성격에 뿌리를 두고 있습니다 

Truity의 데이터는 AI에 대한 우리의 반응이 단지 헤드라인, 직무 역할 또는 기술 활용 능력으로 형성되는 것이 아니라, 우리가 어떤 사람인지에 깊이 뿌리를 두고 있음을 시사합니다. 누군가가 AI에 대해 활력을 느끼는지, 회의적인지, 불안한지 또는 조심스럽게 호기심을 느끼는지는 목표 지향성, 통제, 불확실성, 창의성을 둘러싼 오랜 성격 패턴을 반영하는 경우가 많습니다.

이러한 반응 중 어느 것도 비합리적이거나 잘못된 것이 아니라는 점을 기억하는 것이 중요합니다. 각각은 우리 대부분이 완전히 처리할 수 있는 속도보다 더 빠르게 변화하는 세상에서 변화를 헤쳐 나가는 서로 다른 방식을 반영합니다.

성격이 AI에 대한 태도에 미치는 역할을 이해하면 더 큰 공감과 더 나은 대화를 위한 여지가 생깁니다. 누군가가 AI를 ‘찬성하는지’ 또는 ‘반대하는지’를 묻는 대신, 새로운 AI 시대에 안전하고, 역량을 갖추고, 영감을 받는다고 느끼기 위해 무엇이 필요한지를 물을 수 있습니다. 우려를 축소해서는 안 되며, 기술 기업과 조직 모두가 이를 탐색하고 해결해야 합니다. 

개인은 AI에 대한 자신의 반응과 그 반응의 근원을 탐색할 수 있습니다. 잠재적인 윤리적 또는 심리적 문제를 고려하지 않은 채 업무를 더 빠르게 해 준다는 이유로 AI를 도입하고 있나요? 대다수가 고급 사용자가 되면 AI 사용을 거부하는 것이 결국 사업이나 일자리를 잃게 만들까요? 이는 어려운 질문이지만, 전 세계적으로 인공지능이 급속히 확장되는 시대에 접어들면서 개인이 스스로에게 물어야 할 질문입니다. 

자신의 패턴이 궁금하다면 빅 파이브 성격 특성을 돌아보거나(성격 평가를 받아 보는 것) 것이 강력한 출발점이 될 수 있습니다. AI는 일과 사회의 미래를 만들어 갈 수 있지만, 우리가 이에 어떻게 대응할지는 우리 자신을 이해하는 데서 시작됩니다.